$ Y$ k. _4 v0 N! A# e- O6 E0 }4 | 习廷俊宣称在签署聘雇合约前,已无偿为柏克的公司工作19个月,最后才争取到这个职位,但柏克在作证时表示,习廷俊是从2006年9月才开始工作。 3 Y' a a C, G! A' ]' Z 2 w" L" G0 |* T/ @! a/ \
雇主作证:他在中国 导致业务推展困难+ I( Q8 D% y# y% Y$ I' `& `
, Z* L, D: w4 Q2 E
审理他换发枫叶卡的移民官认为,习廷俊全家在五年内仅住在加国境内38天,包括2006年9月到10月停留12天;2007年2月到3月间共11天,以及2007年9月停留15天,其余时间全家都住中国。 9 B: r0 _: M9 v! k6 N1 O0 n " x% U: M# f( U+ v O: n6 e
而雇主柏克在作证时也表示,由于习廷俊无法经常返回加拿大与本地客户碰面,让业务推展愈来愈困难,未来他必须花更多时间留在加拿大并扩展美国市场的客户。& s- L# v# m; y+ b4 k3 K
8 Q/ X# O4 a( c 2010年8月审理该案的移民官认定习廷俊一家三口不符居住要求,拒绝换发新枫叶卡。三人向移民上诉庭提出覆核,但上诉庭官员认为习廷俊的工作不属于临时性质,反而像是海外公司无限期的驻地经理。加上他在应聘前只在加拿大停留七天,却在中国长达19个月,官员不认为他在结束中国的工作后,雇主会擢升他回到加拿大继续工作,因此维持塬判。他不服向联邦法庭申请司法覆核。9 {7 `+ S- |' d' M. B) }! m
& l# E( u1 G: j
联邦法官认为移民官的裁定并无不当,且申请人所提的个人因素不足以成为「人道理由」给予特殊考量,驳回三人的司法覆核申请。